Dalla Bioetica al Biodiritto. Stato dell'arte e riflessioni critiche

La costante ricerca di un “modello di ragionamento” capace di ridurre la complessità del reale a formule coerenti, tali da consentire un intervento concreto su processi naturali altrimenti irreversibili (la nascita, la crescita e il mantenimento, la morte...), ha rappresentato l’assillo costante della modernità. La scienza, intesa come descrizione oggettiva dei fenomeni « più» tecnologia, é stata la risposta a quest’esigenza.
Tuttavia la scienza patisce oggi un curioso paradosso: indebolita nella sua pretesa epistemica fondamentale (quella, appunto, di costituire un modello unico e definitivo di conoscenza della realtà), essa ha altresì potenziato il suo strumentario tecnologico oltre ogni immaginazione. Abbiamo così un potere non corrisposto da un altrettanto efficace sapere. La riflessione si é spostata, quindi, sulla questione dei “limiti”: la scienza chiede alle altre forme del pensiero (alla filosofia, all’etica, al diritto, all’estetica...) di porre delle regole al suo operare.
Ma come possono questi altri saperi rispondere alle esigenze della scienza, se essi stessi hanno inseguito per secoli il mito della scientificità, cercando di strutturarsi secondo i principi della coerenza e della verificabilità?
Il problema bioetico rimanda ad un altro da sé dotato di forte criticità, che non può essere né la scienza stessa, né un dogma qualechessia. Di quale tipo di sapere si tratta, e come può orientare prescrittivamente le scelte degli operatori?